東國正韻(1447) -신숙주 서문

東國正韻 序文 번역 (자모 음가 병기)

---

[도입부]

○是月, 《東國正韻》成, 凡六卷, 命刊行。 集賢殿應敎申叔舟奉敎序曰:

이 달에 《동국정운(東國正韻)》이 완성되었는데, 모두 6권이었다. 왕이 명하여 간행하게 하였다. 집현전 응교 신숙주(申叔舟)가 왕명을 받들어 지은 서문은 다음과 같다:

---

[제1문단 — 성운(聲韻)의 자연발생과 학설의 흥기]

天地絪縕, 大化流行而人生焉; 陰陽相軋, 氣機交激而聲生焉。 聲旣生焉, 而七音自具, 七音具而四聲亦備, 七音四聲, 經緯相交, 而淸濁輕重深淺疾徐, 生於自然矣。 是故庖犧畫卦, 蒼頡制字, 亦皆因其自然之理, 以通萬物之情, 及至沈、陸, 諸子彙分類集, 諧聲協韻, 而聲韻之說始興。 作者相繼, 各出機杼; 論議旣衆, 舛誤亦多。 於是, 溫公著之於圖, 康節明之於數, 探賾鉤深, 以一諸說。 然其五方之音各異, 邪正之辨紛紜。 夫音非有異同, 人有異同; 人非有異同, 方有異同, 蓋以地勢別而風氣殊, 風氣殊而呼吸異, 東南之齒唇, 西北之頰喉是已。 遂使文軌雖通, 聲音不同焉。

천지의 기운이 어우러져 큰 조화가 유행함에 사람이 태어나고, 음양이 서로 부딪쳐 기(氣)의 작용이 교차하여 격동함에 소리가 생겨난다. 소리가 이미 생겨나매 칠음(七音)이 저절로 갖추어지고, 칠음이 갖추어지매 사성(四聲) 또한 구비되니, 칠음과 사성이 씨줄과 날줄처럼 서로 얽혀 청탁(淸濁)ㆍ경중(輕重)ㆍ심천(深淺)ㆍ질서(疾徐)가 자연히 생겨나는 것이다. 이런 까닭에 복희(庖犧)가 괘(卦)를 그리고 창힐(蒼頡)이 글자를 만든 것도 모두 그 자연의 이치에 따라 만물의 실정을 통하게 한 것이며, 심약(沈約)ㆍ육법언(陸法言) 등 여러 학자에 이르러 종류별로 모으고 소리를 맞추어 운(韻)을 맞추면서 성운(聲韻)의 학설이 비로소 일어났다. 저술하는 이가 잇따라 나와 각기 자기의 견해를 내세웠으나, 논의가 이미 많아지매 잘못된 것 또한 많아졌다. 이에 사마온공(司馬溫公)은 도표로 밝히고 소강절(邵康節)은 수(數)로 밝혀서, 깊은 이치를 탐구하여 여러 학설을 하나로 통일하고자 하였다. 그러나 오방(五方)의 말소리가 저마다 달라 옳고 그름의 분변이 분분하였다. 대저 소리 자체에 차이가 있는 것이 아니라 사람에게 차이가 있는 것이요, 사람에게 차이가 있는 것이 아니라 지방에 따라 차이가 있는 것이니, 이는 지세(地勢)가 다름에 따라 풍기(風氣)가 다르고, 풍기가 다름에 따라 호흡(呼吸)이 달라지기 때문이다. 동남 지방 사람은 이와 입술로 소리를 내고 서북 지방 사람은 뺨과 목구멍으로 소리를 내는 것이 바로 이것이다. 그리하여 문자의 법도는 비록 통하더라도 성음(聲音)은 서로 같지 않게 되는 것이다.

---

[제2문단 — 우리말 소리와 한자음의 차이 및 그 변화]

吾東方表裏山河, 自爲一區, 風氣已殊於中國, 呼吸豈與華音相合歟! 然則語音之所以與中國異者, 理之然也。 至於文字之音則宜若與華音相合矣, 然其呼吸旋轉之間, 輕重翕闢之機, 亦必有自牽於語音者, 此其字音之所以亦隨而變也。 

우리 동방은 안팎으로 산과 강으로 둘러싸여 저절로 한 구역을 이루니, 풍기가 이미 중국과 다른데 호흡이 어찌 중국말과 서로 합치될 수 있겠는가! 그러하니 우리말의 소리가 중국과 다른 것은 당연한 이치이다. 문자의 음에 이르러서는 마땅히 중국음과 서로 합치되어야 할 것 같지만, 그 호흡이 도는 사이와 경중(輕重)ㆍ흡벽(翕闢)의 작용에도 반드시 우리말 소리에 저절로 이끌리는 바가 있으니, 이것이 곧 한자음 또한 따라서 변하게 되는 까닭이다.

 

其音雖變, 淸濁四聲則猶古也, 而曾無著書以傳其正, 庸師俗儒不知切字之法, 昧於紐攝之要, 或因字體相似而爲一音, 或因前代避諱而假他音, 或合二字爲一, 或分一音爲二, 或借用他字, 或加減點畫, 或依漢音, 或從俚語, 而字母七音淸濁四聲, 皆有變焉。 그 음이 비록 변하였다 하더라도 청탁(淸濁)과 사성(四聲)은 오히려 옛날 그대로였는데, 일찍이 이를 바로잡아 전할 책을 짓지 않았으므로, 용렬한 스승과 속된 선비들이 반절(反切)의 법을 알지 못하고 뉴섭(紐攝)의 요체에 어두워서, 혹은 글자 모양이 비슷하다고 하여 한 음으로 삼기도 하고, 혹은 전대(前代)의 피휘(避諱) 때문에 다른 음을 빌려 쓰기도 하며, 혹은 두 글자를 합쳐 하나로 만들기도 하고, 혹은 한 음을 나누어 둘로 만들기도 하며, 혹은 다른 글자를 빌려 쓰기도 하고, 혹은 점과 획을 더하거나 빼기도 하며, 혹은 한음(漢音)을 따르기도 하고, 혹은 속된 말을 따르기도 하여, 자모(字母)ㆍ칠음(七音)ㆍ청탁(淸濁)ㆍ사성(四聲)이 모두 변하게 되었다.

---

[제3문단 — 자모ㆍ칠음ㆍ청탁ㆍ사성의 구체적 혼란상] (음가 병기)

若以牙音言之, 溪母之字, 太半入於見母, 此字母之變也;溪母之字, 或入於曉母, 此七音之變也。 我國語音, 其淸濁之辨, 與中國無異, 而於字音獨無濁聲, 豈有此理! 此淸濁之變也。 語音則四聲甚明, 字音則上去無別。 質勿諸韻, 宜以端母爲終聲, 而俗用來母, 其聲徐緩, 不宜入聲, 此四聲之變也。 端之爲來, 不唯終聲, 如次第之第、牧丹之丹之類, 初聲之變者亦衆。 國語多用溪母, 而字音則獨夬之一音而已, 此尤可笑者也。 由是字畫訛而魚魯混眞, 聲音亂而涇渭同流, 橫失四聲之經, 縱亂七音之緯, 經緯不交, 輕重易序, 而聲韻之變極矣。 世之爲儒師者, 往往或知其失, 私自改之, 以敎子弟, 然重於擅改, 因循舊習者多矣。 若不大正之, 則兪久兪甚, 將有不可救之弊矣。

아음(牙音)으로 말하자면 계모(溪母, kʰ-)의 글자가 태반이나 견모(見母, k-)로 들어갔으니, 이는 자모(조음방법)의 변화이다. 계모(溪母, kʰ-)의 글자가 혹 효모(曉母, x-)로 들어가기도 하니, 이는 칠음(조음위치)의 변화이다. 우리나라 말소리는 청탁의 분변이 중국과 다름이 없는데, 유독 한자음에는 탁성(濁聲)이 없으니 어찌 이럴 리가 있겠는가! 이는 청탁의 변화이다. 말소리에는 사성이 매우 분명한데 한자음에는 상성(上聲)과 거성(去聲)의 구별이 없다. 질(質)ㆍ물(勿) 등 여러 운(韻)은 마땅히 단모(端母, t-)로 종성을 삼아야 하는데 속되게 내모(來母, l-)를 써서 그 소리가 느려져 입성(入聲)에 마땅하지 않으니, 이는 사성의 변화이다. 단(端, t-)이 내(來, l-)로 변하는 것은 종성뿐만 아니라, 차제(次第)의 제(第)나 목단(牧丹)의 단(丹) 같은 경우처럼 초성이 변한 것도 많다. 우리말에는 계모(溪母, kʰ-)를 많이 쓰는데 한자음에는 오직 쾌(夬) 한 음뿐이니, 이는 더욱 우스운 일이다. 이로 말미암아 글자 획이 잘못되어 어(魚)와 노(魯)가 뒤섞이고, 소리가 어지러워져 경수(涇水)와 위수(渭水)가 한데 흐르는 격이 되어, 가로로는 사성의 날줄을 잃고 세로로는 칠음의 씨줄을 어지럽혀, 경(經)과 위(緯)가 서로 얽히지 못하고 경중(輕重)의 차례가 뒤바뀌어, 성운(聲韻)의 변화가 극에 달하였다. 세상의 스승 된 이들이 이따금 그 잘못을 알고서 사사로이 고쳐 자제들을 가르치기도 하였으나, 함부로 고치기를 어렵게 여겨 옛 습관을 그대로 따르는 이가 많았다. 만약 크게 바로잡지 않는다면 시간이 갈수록 더욱 심해져서 장차 구제할 수 없는 폐단이 있게 될 것이다.

---

[제4문단 — 시운(詩韻)의 융통성과 자모 제정의 원칙]

蓋古之爲詩也, 協其音而已。 自三百篇而降, 漢、魏、晋、唐諸家, 亦未嘗拘於一律, 如東之與冬、江之與陽之類, 豈可以韻別而不相通協哉! 且字母之作, 諧於聲耳。 如舌頭舌上、唇重唇輕、齒頭正齒之類, 於我國字音, 未可分辨, 亦當因其自然, 何必泥於三十六字乎?

대저 옛날에 시를 지음은 그 소리를 맞추었을 뿐이다. 《시경》 삼백 편 이후로 한(漢)ㆍ위(魏)ㆍ진(晉)ㆍ당(唐)의 여러 작가들도 일찍이 한 가지 격률에 얽매이지 않았으니, 동운(東韻)과 동운(冬韻), 강운(江韻)과 양운(陽韻) 같은 것도 어찌 운이 다르다고 하여 서로 통용하지 못하였겠는가! 또 자모(字母)를 만든 것은 소리를 맞추기 위함일 뿐이다.(且字母之作, 諧於聲耳) 설두(舌頭, t-)와 설상(舌上, ʈ-), 순중(脣重, p-)과 순경(脣輕, f-), 치두(齒頭, ts-)와 정치(正齒, tʂ-) 같은 것들은 우리나라 한자음에서는 분변할 수 없으니, 또한 마땅히 그 자연스러움을 따라야 할 것이지 어찌 반드시 삼십육자모(三十六字母)에 얽매일 필요가 있겠는가?

---

[제5문단 — 편찬 경위와 참여자, 원칙, 명명] (음가 병기)

恭惟我主上殿下崇儒重道, 右文興化, 無所不用其極, 萬機之暇, 慨念及此, 爰命臣叔舟及守集賢殿直提學臣崔恒、守直集賢殿臣成三問ㆍ臣朴彭年、守集賢殿校理臣李愷、守吏曹正郞臣姜希顔、守兵曹正郞臣李賢老、守承文院校理臣曺變安、承文院副校理臣金曾, 旁採俗習, 博考傳籍, 本諸廣用之音, 協之古韻之切, 字母七音、淸濁四聲, 靡不究其源委, 以復乎正。 臣等才識淺短, 學問孤陋, 奉承未達, 每煩指顧, 乃因古人編韻定母, 可倂者倂之, 可分者分之, 一倂一分、一聲一韻, 皆稟宸斷, 而亦各有考據。 於是調以四聲, 定爲九十一韻二十三母, 以御製《訓民正音》定其音。 又於質勿諸韻, 以影補來, 因俗歸正, 舊習譌謬, 至是而悉革矣。 書成, 賜名曰《東國正韻》, 仍命臣叔舟爲序。

삼가 생각건대 우리 주상 전하께서는 유학을 숭상하고 도를 중히 여기시며 문(文)을 높이고 교화를 일으키는 일에 지극한 정성을 다하지 않음이 없으신지라, 만기(萬機)를 살피시는 여가에도 이 점을 개탄하시어, 이에 신 숙주(叔舟)와 수집현전직제학(守集賢殿直提學) 신 최항(崔恒), 수직집현전(守直集賢殿) 신 성삼문(成三問)ㆍ신 박팽년(朴彭年), 수집현전교리(守集賢殿校理) 신 이개(李愷), 수이조정랑(守吏曹正郞) 신 강희안(姜希顔), 수병조정랑(守兵曹正郞) 신 이현로(李賢老), 수승문원교리(守承文院校理) 신 조변안(曺變安), 승문원부교리(承文院副校理) 신 김증(金曾)에게 명하시어, 널리 세속의 습속을 채집하고 널리 전적을 상고하여, 널리 쓰이는 음을 근본으로 삼고 옛 운서의 반절에 맞추어, 자모(字母)가 칠음(七音)ㆍ청탁(淸濁)ㆍ사성(四聲)으로 그 근원과 유래를 궁구하지 않음이 없이 하여 바른 데로 되돌리게 하셨다. 신 등은 재주와 식견이 얕고 짧으며 학문이 고루하여 왕명을 받들고도 다 통달하지 못하여 매번 전하의 지시를 번거롭게 하였으나, 이에 옛사람이 운을 엮고 자모를 정한 것에 따라 합칠 만한 것은 합치고 나눌 만한 것은 나누되, 한 번 합치고 한 번 나누며 한 음 한 운을 정할 때마다 모두 임금의 재결을 받았고 또한 각기 상고할 근거가 있게 하였다. 이에 사성으로 조율하여 91운(韻) 23모(母)로 정하고 어제(御製) 《훈민정음(訓民正音)》으로 그 음을 정하였다. 또 질(質)ㆍ물(勿) 등 여러 운에는 영모(影母,후음-)로 내모(來母, 반설음)를 보충하여 세속의 습관을 바탕으로 바른 데로 돌아가게 하니, 옛 습관의 그릇됨이 이에 이르러 모두 고쳐지게 되었다. 책이 완성되매 이름을 내려 《동국정운(東國正韻)》이라 하시고, 이어 신 숙주에게 서문을 짓도록 명하셨다.

---

[제6문단 — 성운(聲韻)의 철학적 의의와 맺음말]

臣叔舟竊惟人之生也, 莫不受天地之氣, 而聲音, 生於氣者也。 淸濁者, 陰陽之類, 而天地之道也; 四聲者, 造化之端, 而四時之運也。 天地之道亂, 而陰陽易其位; 四時之運紊, 而造化失其序, 至哉, 聲韻之妙也! 其陰陽之閫奧、造化之機緘乎! 況乎書契未作, 聖人之道, 寓於天地; 書契旣作, 聖人之道, 載諸方策! 欲究聖人之道, 當先文義; 欲知文義之要, 當自聲韻。 聲韻, 乃學道之權輿也, 而亦豈易能哉! 此我聖上所以留心聲韻, 斟酌古今, 作爲指南, 以開億載之群蒙者也。 

신 숙주는 가만히 생각건대, 사람이 태어남에 천지의 기운을 받지 않음이 없으니, 성음(聲音)이란 기(氣)에서 생겨나는 것이다. 청탁(淸濁)이란 음양(陰陽)의 부류이니 천지의 도(道)요, 사성(四聲)이란 조화의 실마리이니 사시(四時)의 운행이다. 천지의 도가 어지러워지면 음양이 그 자리를 바꾸고, 사시의 운행이 문란해지면 조화가 그 차례를 잃게 되니, 지극하도다, 성운(聲韻)의 오묘함이여! 그것은 음양의 깊은 이치이며 조화의 은밀한 작용이로다! 하물며 문자가 만들어지기 전에는 성인의 도가 천지에 깃들어 있었고, 문자가 만들어진 뒤에는 성인의 도가 서책에 실리게 되었다! 성인의 도를 궁구하고자 하면 마땅히 문의(文義)를 먼저 알아야 하고, 문의의 요체를 알고자 하면 마땅히 성운으로부터 시작해야 한다. 성운은 곧 도를 배우는 시작이니, 이 또한 어찌 쉽게 이룰 수 있는 것이겠는가! 이것이 우리 성상께서 성운에 마음을 두시어 고금을 참작해 지침을 만들어 억만 년토록 어리석은 무리를 깨우치고자 하신 까닭이다.

 

 

古人著書作圖, 音和類隔, 正切回切, 其法甚詳, 而學者尙不免含糊囁嚅, 昧於調協。 自正音作而萬古一聲, 毫釐不差, 實傳音之樞紐也。 淸濁分而天地之道定; 四聲正而四時之運順, 苟非彌綸造化, 轇輵宇宙, 妙義契於玄關, 神幾通于天籟, 安能至此乎? 淸濁旋轉, 字母相推, 七均而十二律而八十四調, 可與聲樂之正同其大和矣。 吁! 審聲以知音, 審音以知樂, 審樂以知政, 後之觀者, 其必有所得矣。 옛사람이 책을 짓고 도표를 만들어 음화(音和)와 유격(類隔), 정절(正切)과 회절(回切) 등 그 법이 매우 상세하였으나, 배우는 이들이 오히려 우물쭈물함을 면치 못하고 조화와 합치에 어두웠다. 정음(正音)이 만들어지고서부터 만고에 한결같은 소리가 털끝만큼도 어긋나지 않게 되었으니, 실로 소리를 전하는 중요한 열쇠이다. 청탁이 나뉘어 천지의 도가 정해지고, 사성이 바로잡혀 사시의 운행이 순조로워지니, 진실로 조화를 두루 다스리고 우주를 아우르며 오묘한 뜻이 현묘한 관문에 부합하고 신묘한 기틀이 하늘의 소리에 통하지 않고서야 어찌 이에 이를 수 있겠는가? 청탁이 돌고 자모가 서로 미루어져 칠균(七均)과 십이율(十二律)과 팔십사조(八十四調)가 되니, 가히 음악의 바름과 더불어 그 큰 조화를 같이할 만하다. 아, 소리를 살펴서 음을 알고, 음을 살펴서 음악을 알며, 음악을 살펴서 정치를 아나니, 훗날 이를 보는 자들이 반드시 얻는 바가 있을 것이다.

---

世宗莊憲大王實錄卷第一百十七終

세종장헌대왕실록 권 제117 끝

 

 

 

-------------------

 

신숙주의 서문을 통해 볼 때, 세종대왕이 훈민정음을 창제한 이유와 독자적인 자모 체계를 만든 이유는 다음과 같이 정리할 수 있습니다.

1. 훈민정음을 창제한 이유

① 우리말과 한자음이 이미 오래전부터 어긋나 있었기 때문입니다.

서문은 우리나라가 지리적으로 중국과 다른 풍토를 가지고 있어 호흡과 발음 습관 자체가 다르다고 봅니다. 그래서 우리말 소리가 중국말과 다른 것은 당연한 이치이지만, 문제는 한자음마저도 세월이 흐르며 본래의 반절법(反切法)이나 성운학 원리를 제대로 이해하지 못한 채 잘못 전해지고 왜곡되어 왔다는 것입니다. 서문에서는 글자 모양이 비슷해서 다른 음을 같은 음으로 혼동하거나, 특정 시대의 피휘(避諱) 관습 때문에 임의로 음을 바꾸는 등 여러 층위에서 혼란이 누적되었다고 구체적으로 지적합니다.

 

② 이를 바로잡아 전할 표준 문헌이 없었기 때문입니다.

서문은 청탁(淸濁)과 사성(四聲) 같은 기본 원리는 옛날 그대로 남아 있는데도, 이를 정리해서 후대에 전할 책이 없었기 때문에 용렬한 스승들과 속된 학자들이 잘못된 관행을 그대로 답습해왔다고 개탄합니다. 세종은 이 문제를 국정을 살피는 틈틈이 근심하다가 결국 학자들을 시켜 표준을 세우도록 명한 것으로 서술되어 있습니다.

 

③ 소리(성운)를 바로잡는 일이 단순한 어학 문제가 아니라 통치와 도(道)의 근본이라고 보았기 때문입니다.

서문 후반부는 이 부분을 철학적으로 풀어냅니다. 청탁은 음양의 이치이자 천지의 도(道)이며, 사성은 사계절의 운행과 같다고 비유하면서, 소리의 질서가 무너지면 천지자연의 질서도 무너지는 것과 같다고 말합니다. 나아가 "소리를 살펴서 음을 알고, 음을 살펴서 음악을 알며, 음악을 살펴서 정치를 안다"는 마지막 구절에서 보듯, 바른 소리 체계는 결국 바른 정치와 통한다는 유교적 신념이 훈민정음 창제의 사상적 배경으로 작용했음을 알 수 있습니다.

2. 중국 운서의 틀을 그대로 따르지 않은 이유

서문 제1문단과 제4문단에서 그 논리를 찾을 수 있습니다.

① 소리는 본래 자연에서 저절로 생겨나는 것이라는 인식입니다.

서문 첫머리에서 소리(칠음, 사성, 청탁경중 등)는 천지의 기운과 음양의 작용에서 "자연히" 생겨난다고 못박습니다. 복희가 괘를 그리고 창힐이 문자를 만든 것도 이 자연의 이치를 따른 것이라고 하며, 결국 성운 체계란 인위적으로 고정된 규범이 아니라 자연의 이치를 드러내는 도구일 뿐이라는 입장을 취합니다.

 

② 중국 안에서도 지역마다 발음이 다르고, 시(詩)의 운(韻)도 시대마다 유동적으로 통용되었다는 선례를 듭니다.

서문은 중국 오방(五方)의 말소리도 지역에 따라 이가 입술로 소리를 내거나 뺨과 목구멍으로 소리를 내는 등 서로 달랐음을 지적하고, 한(漢)·위(魏)·진(晉)·당(唐)의 시인들도 하나의 엄격한 운율에 얽매이지 않고 비슷한 운들을 서로 통용했다는 점을 근거로 듭니다.

 

③ 이로부터 "자모를 만드는 것은 결국 소리를 맞추기 위함일 뿐"이라는 실용적 결론을 이끌어냅니다.

서문은 설두음과 설상음, 순중음과 순경음, 치두음과 정치음처럼 중국 성운학의 세밀한 구분이 우리 한자음에서는 애초에 분별되지 않는다고 지적하면서, "하필 삼십육자모에 얽매일 필요가 있겠는가"라고 반문합니다. 즉 중국의 기존 36자모 체계를 그대로 이식하는 대신, 우리말과 우리 한자음의 실제 발음 실태(자연스러움)에 맞추어 자모의 수와 분류를 새로 정한 것입니다. 실제로 이 서문에 따르면 이런 원칙 아래 91운(韻) 23모(母)라는, 중국의 전통적 체계와는 다른 독자적인 분류를 확정했다고 밝히고 있습니다.

 

정리하면, 세종과 신숙주 등 학자들은 "소리는 자연에서 비롯되며 지역에 따라 다르게 실현된다"는 인식을 바탕으로, 중국의 틀을 기계적으로 따르기보다 조선 한자음의 실제 발음 현실을 반영한 독자적 체계를 세우고자 했으며, 이것이 훈민정음 창제 및 《동국정운》 편찬의 근본적인 동기였다고 이 서문은 설명하고 있습니다.

 

 

------------------------------------------------------------

 

인용하신 구절들을 근거로 본 훈민정음 창제의 이유와 방법

인용해주신 세 구절 — 《동국정운》 서문의 편찬 원칙 부분, 아음(牙音) 혼란 사례 부분, 《홍무정운역훈》 서문의 중국 학자 질정(質正) 및 36자모 처리 부분 — 을 종합하면, 세종이 훈민정음을 만든 이유와 그 방법론적 태도가 상당히 구체적으로 드러납니다.

1. 창제의 이유 — "기존 문자(한자)로는 소리를 정확히 담아낼 수 없었다"

① 한자음이 조선에서 이미 심각하게 변질되어 있었습니다

인용하신 아음 관련 대목이 이를 생생히 보여줍니다. 溪母(계모, kʰ-)에 속해야 할 글자들이 태반이나 見母(견모, k-)로 흡수되어 버렸고(자모의 변화), 어떤 것은 曉母(효모, x-)로 넘어가기도 했습니다(칠음의 변화). 청탁(淸濁) 구분도 우리말 자체에는 분명히 있는데 한자음에는 탁성이 아예 사라졌고, 사성(四聲)도 우리말에는 분명한데 한자음에서는 상성ㆍ거성 구별이 없어졌습니다. 심지어 質(질)ㆍ勿(물) 같은 운의 종성이 마땅히 端母(단모, t-)여야 하는데 속되게 來母(내모, l-)로 바뀌어 버렸습니다.

이 대목에서 신숙주는 "글자 획이 잘못되어 어(魚)와 노(魯)가 뒤섞이고, 소리가 어지러워져 경수(涇水)와 위수(渭水)가 한데 흐르는 격"이라고 표현하며, 성운(聲韻)의 변화가 극에 달했다고 진단합니다. 즉 한자와 반절법이라는 기존 표음 수단으로는 이미 조선의 실제 발음 현실을 더 이상 정확히 담아낼 수 없는 지경에 이르렀다는 것이 첫 번째 이유입니다.

② 이를 바로잡을 표준과 도구가 없었습니다

세상의 스승들이 이따금 잘못을 알고 사사로이 고쳐 가르치기도 했지만, 함부로 고치기를 어렵게 여겨 옛 습관을 그대로 따르는 이가 많았다고 지적합니다. 즉 문제를 인식한 개인들은 있었어도, 이를 통일되게 바로잡아 공식적으로 전할 표준 문헌과 표기 수단이 없었던 것입니다. "크게 바로잡지 않으면 시간이 갈수록 더욱 심해져 구제할 수 없는 폐단이 있을 것"이라는 위기의식이 창제의 절박한 동기로 작용했습니다.

2. 창제의 방법 — "널리 조사하고, 실제 발음을 근본으로 삼되, 옛 체계의 틀은 존중한다"

① 실증적 조사에 기반했습니다

인용하신 편찬 원칙 구절에서 "널리 세속의 습속을 채집하고 널리 전적을 상고하여, 널리 쓰이는 음을 근본으로 삼았다"고 되어 있습니다. 이는 탁상공론이 아니라 실제 언중이 쓰는 발음 실태를 광범위하게 조사했다는 뜻입니다. 이 태도는 《홍무정운역훈》 작업에서 더 구체적으로 드러나는데, 중국 선생ㆍ학사들에게 직접 나아가 일고여덟 차례나 왕래하며 질정했다는 대목이 이를 뒷받침합니다. 즉 문헌 연구뿐 아니라 현지 언어 사실을 직접 확인하는 실증적 방법론을 취했습니다.

② 기존 성운학의 분류 틀(자모ㆍ칠음ㆍ청탁ㆍ사성)은 유지했습니다

"자모(字母)ㆍ칠음(七音)ㆍ청탁(淸濁)ㆍ사성(四聲)을 그 근원과 유래를 궁구하지 않음이 없이 하여 바른 데로 되돌리게 했다"는 구절은, 중국 성운학이 세워놓은 분류 범주 자체를 폐기한 것이 아니라 그 틀 안에서 조선 현실에 맞게 "바로잡았다"는 것을 보여줍니다. 이는 홍무정운역훈 작업에서도 일관되는데, 홍무운의 칠음 순서가 전통 차례와 어긋나는 부분이 있었음에도 "감히 가볍게 변경하지 못하고 다만 그 옛것을 그대로 따랐다"는 대목에서, 기존 체제에 대한 존중이 뚜렷이 드러납니다.

③ 다만 실제 쓰이지 않는 범주는 과감히 정리했습니다

36자모 가운데 설상음 네 자모, 순경음 차청 한 자모는 "세상에서 쓰이지 않은 지 이미 오래되었다"는 이유로, "선배 학자들 가운데 이미 이를 변경한 이도 있었으니, 이는 억지로 남겨두어 옛것에 얽매일 수 없다"고 명시적으로 정리했습니다. 이는 전통을 무조건 답습하지도, 무조건 폐기하지도 않는 태도 — 즉 범주의 틀은 존중하되, 그 안의 세부 내용은 실제 언어 현실에 맞게 취사선택하는 방식을 보여줍니다.

④ 표기 수단만 근본적으로 교체했습니다

가장 결정적인 방법론적 전환은, 기존 체계(자모ㆍ칠음ㆍ청탁ㆍ사성이라는 분류)는 유지하면서 그것을 표기하는 도구만 훈민정음으로 바꾼 것입니다. 홍무정운역훈 서문에서 "자모를 여러 운의 각 글자 첫머리에 나누어 넣고 훈민정음을 써서 반절(反切)을 대신하게 하였다"는 구절이 이를 명확히 보여줍니다. 즉 반절이라는 간접적이고 부정확한 전통 표기법을, 소리를 직접적ㆍ정밀하게 나타낼 수 있는 훈민정음으로 대체한 것이 창제의 실질적 성과였습니다.

종합

세 인용문을 통해 볼 때, 세종의 훈민정음 창제는 "한자와 반절이라는 표음 수단의 근본적 한계(부정확성)를 실증적 조사를 통해 확인하고, 중국 성운학이 세운 분류 체계의 큰 틀은 존중하면서도 그 세부는 조선(및 중국 현지) 언어의 실제 발음에 맞게 정밀히 재조정하며, 마지막으로 이 모든 것을 정확히 담아낼 새로운 표음 문자를 만들어 기존의 번거롭고 부정확한 반절법을 대체한" 작업이라고 정리할 수 있습니다. 즉 창제의 동기는 "문자와 실제 소리 사이의 괴리를 해소하려는 것"이었고, 창제의 방법은 "전통의 틀은 존중하되 그 실현 수단을 혁신하는 보수적 혁신"이었다고 할 수 있습니다.