금강경 비평

금강경 비평

 

대한불교조계종의 소의경전(所依經典)인 『금강반야바라밀경』은 오랫동안 한국 불교 수행자들에게 사랑을 받아왔다. 오늘날에는 종단 표준번역본 『금강경』이 출간되어 전국의 사찰에서 독송하고 있으며, 49재를 비롯한 각종 천도재에서도 『금강경』을 독송하는 것이 일상이 되었다. 인도 성지순례를 떠나는 이들은 이 경전의 설법지로 알려진 사위성(舍衛城) 기원정사(祇園精舍)에서 금강경을 독송하며 종교적 감동에 젖기도 한다.그러나 문헌학이나 언어학적 사실에 입각해보면, 실존하셨던 석가모니 부처님이 기원정사에서 『금강경』을 설하신 적이 없다. 『금강경』은 부처님 반열(불멸) 후 약 500년이 지난 후, 인도 대륙에서 일어난 대승불교 운동가들에의해 재구성된 경전이다. 이 경전이 부처님 당시의 친설이 아니라 불멸 후 500년 뒤의 역사적 산물이라는 증거는 경전 내부의 도처에서 발견된다. 또한 내용면에서도 초기불교의 수행체계를 부정하거나 실천하기 어려운 내용도 들어있다. 금강경을 소의경전으로 삼는 조계종은 이제 금강경의 결점과 모순을 직시할 때가 되었다. 시대별로 나타난 다양한 경전들 중에서 금강경의 장단점을 파악하는 일을 이제는 해야한다. 

 

15가지 근거로 금강경을 비평하다

 

1) 산스끄리뜨(Sanskrit)로 문자화 됨

• 부처님 당시에는 마가다어 등 고대 인도의 방언(프라크리트어)인 구어체로 전승되었으며, 불멸 직후의 결집 역시 문자가 아닌 구전(口傳) 암송을 통해 이루어졌다. 한편, 정교하게 세공된 힌두 지식인들의 언어인 산스끄리뜨어가 불교 경전의 정식 문자로 채택되어 기록되기 시작한 것은 불멸 후 수백 년이 지나 대승불교가 발흥한 시점이다. 『금강경』이 태생부터 산스끄리뜨어 문헌체계로 출현했다는 사실 자체가 이 경전이 초기 전승 계보가 아닌, 서력기원을 전후한 대승기원 시기에 성립되었음을 문증한다. 이 경에서 아난존자가 암송한 경전인 것처럼 여시아문(如是我聞)이라고 시작하는 것 자체가 역사적인 측면에서는 허구적인 것이다. 
•  

2) 초기 비구 승가의 정형화된 숫자를 차용

•  如是我聞 一時 佛 在舍衛國 祇樹給孤獨園 與大比丘衆 千二百五十人 俱 爾時 世尊 食時 着衣持鉢 入舍衛大城 乞食 於其城中 次第乞已 還至本處 飯食訖 收衣鉢 洗足已 敷座而坐 (이와 같음을 내가 들었사오니, 한때에 부처님이 사위국기수급고독원에서 비구 1250인과 함께 계셨습니다.)
• [해설]: 부처님이 1250인의 승가를 언급하고 있는 것도 사실이 아닐 가능성이 많다. 부처님이 성도 후 2~3년 후 가섭 삼형제와 사리뿟따, 목갈라나와 그 무리들 250명을 제도한 역사적 사실이있다. 그러나 1250인은 평생을 부처님과 같이 집단생활을 하지 않았다. 라자가하에서 잠시 함께했던 1250인이 사위성에서도 부처님과 같이 있었다는 것은 사실이 아니다. 부처님 멸도 후 500년이 지난 시점에 편찬된 경전 서두에 이 숫자를 언급하는 여시아문(如是我聞) 처럼 부처님에게 직접 들은 것처럼 보이게하기 위한 전략이다. 그러나 모든 정보가 공개된 AI 시대에 그 전략은 성공적이지 않다. 오히려 이러한 표현은 문헌의 역사적 사실성을 떨어뜨리는 증거가 되고있다.
•  

3) 무상중생(若無想) 제도의 교학적 모순

•  佛告須菩提 諸菩薩摩訶薩 應如是降伏其心 所有一切衆生之類 若卵生 若胎生 若濕生 若化生 若有色 若無色 若有想 若無想 若非有想非無想 我皆令入無餘涅槃 而滅度之 如是 滅度無量無數無邊衆生 實無衆生 得滅度者 何以故 須菩提 若菩薩 有我相 人相 衆生相 壽者相 卽非菩薩 (부처님께서 수보리에게 말씀하셨다. “모든 보살마하살은 이와 같이 그 마음을 항복받아야 한다. 존재하는 모든 중생의 종류, 즉 알로 나는 것, 태로 나는 것, 습기로 나는 것, 화하여 나는 것, 빛이 있는 것, 빛이 없는 것, 생각(산냐)이 있는 것, 생각(산냐)이 없는 것(若無想), 생각이 있는 것도 아니고 생각이 없는 것도 아닌 것을 내가 다 완전한 열반에 들게 제도하리라.”)
• [해설]: 초기불교의 해탈론 관점에서 볼 때 산냐(생각)가 아예 없는 존재(若無想)를 제도한다는 것은 불가능하다. 구제의 대상이 되려면 반드시 가르침을 듣고(문), 사유하고(사), 실천하는(수) ‘의식의 흐름(정신작용)’이 작동해야 하기 때문이다. 경전에서 말하는 ‘무상(無想) 중생’은 색계 4선정 중 무상천(無想天)에 태어나 마음의 작용(상·수)이 일시적으로 완벽히 멈춘 존재들이다. 인지작용이 완전히 멈추어 있어 부처님이 설법을 하셔도 인지할 수 없는 무상중생을 제도하겠다는 선언은, 불가능한 일이며 교학적 모순이다. 보살의 원력을 무한대로 확장하려다 생긴 헛점이라고 보여진다.금강경에 이러한 표현이 있다는 것은 금강경을 폐기처분해야 할 정도로 치명적인 것이다.  

 

4) 번역상 특상(lakhsana)의 왜곡

•  須菩提 於意云何 可以身相 見如來不 不也 世尊 不可以身相 得見如來 何以故 如來所說身相 卽非身相 佛告須菩提 凡所有相 皆是虛妄 若見諸相非相 卽見如來 (수보리여! 그대는 어떻게 생각하느냐? 몸 형상으로 여래를 볼 수 있겠느냐? 없습니다. 세존이시여! 몸 형상으로 여래를 볼 수 없습니다. 왜냐하면 여래께서 말씀하신 몸 형상은 몸 형상이 아니기 때문입니다.부처님께서 수보리에게 말씀하셨습니다. 무릇 상이 있는 바는 다 허망하니 만일 모든 상이 상이 아님을 본다면 여래를 보리라.)
• [해설]: 인도 본래의 원문에는 凡所有相 皆是虛妄 (무릇 상이 있는 바는 다 허망하니)라는 독립된 문장이 존재하지 않으나, 구마라집이 창작하여 삽입한 문장이다. 또한 여기서 쓰인 ‘락샤나(laksana)’는 부처님이 지닌 서른두 가지 신체적 특상(身相)을 의미하는데, 이것을 일반적인 관념이나 마음의 상(想, saññā)으로 확장하여 번역하고 이해하는 것은 맥락상 매우 어색하다. 

 

5) 대승(大乘)·최상승(最上乘)·소법(小法)이라는 종파적 용어 등장

•  如來 爲發大乘者說 爲發最上乘者說 (여래는 대승의 마음을 낸 자를 위해 설하고, 최상승의 마음을 낸 자를 위해 설한다.)
• [해설]: 니까야(Nikāya) 전승에는 '대승'이나 '소승(소법)', '최상승'이라는 종파 분파적 용어들이 전혀 존재하지 않았다. 부처님의 가르침은 오직 고(苦)와 고의 소멸을 강조할 뿐이다. 경전 간의 서열을 매기고 우열을 가르는 이러한 자극적인 용어들은, 부처님 사후 부파불교 시대에 나타난 것이다. 탑 숭배 신앙과 대승 보살 운동이 격렬하게 충돌하던 불멸 후 400~500년의 교단 분열상을 투영하고 있다.

 

6) ‘서사(書寫)·수지(受持)·독송(讀誦)’ 개념의 출현

•  何況書寫受持讀誦 爲人解說 (하물며 이 경전을 베껴 쓰고, 받아 지니고, 읽고 외우며 타인을 위해 해설함이랴.)
• [해설]: 초기 구전 전승기인 니까야 체계에서는 경전을 '베껴 쓴다(書寫)'는 개념 자체가 성립될 수 없었다. 이러한 표현은 문자가 도입되고 종이가 발명되어 경전을 기록하고 유포할 수 있었던 시대에나 가능한 표현이다. 『금강경』 내에서 수지독송(受持讀誦)이라는 표현이 무려 9번이나 반복 강조되는 것은, 새로운 대승의 가르침을 문자 매체를 통해 정당화하고 널리 유포해야 했던 그당시 시대상을 반영한다.

 

7) ‘인무아(人無我)’에서 ‘법무아(法無我)’를 강조

• [해설]: 아함경과 니까야 등 초기경전의 핵심은 '나라고 할 만한 실체가 없다'는 오온(五蘊)의 무아, 즉 인무아(人無我)의 규명에 집중된다. 반면, 불멸 후 수백 년이 흐르자 부파불교의 아비달마 학자들은 "자아(人)는 비어있지만, 자아를 구성하는 최소 단위의 물질과 마음의 요소(法)들은 각각 고유한 자성(自性)을 지니고 실재한다"는 '아공법유(我空法有)'를 주장하였다.이러한 주장은 토론과 논쟁에서는 필수적인 것이지만 금강경이 생겨난 시대에는 이 표현 자체가 병통으로 자리 잡았을 것이다. 그리하여 제법(諸法)의 실체마저 타파하는 법무아(法無我)를 전면에 내세운 것은, 이 병통'을 치료하기 위해 처방된 약이라고 할 수있다. 그러나 지금은 불교역사와 함께 불교를 배우는 시대이기에 인무아(人無我), 법무아(法無我)는 상식이다. 

 

8) 초기경전에 없던 사상(四想) 및 구상(九想)의 출현

• [해설]: 구마라집이 번역한 아상(我相)·인상(人相)·중생상(衆生相)·수자상(壽者相)의 사상(四想)이나, 당대 현장이 더욱 정밀하게 번역한 유정상·명자상·보특가라상 등 구상(九想)의 교학적 분류는 부처님의 친설에 등장하지 않는다. 이는 불멸 후 인도 사상계 내에서 힌두교의 '아트만(Atman)'이나 타 종파의 '푸루샤(사부)', '푸드가라(보특가라)' 등 실체적 자아론이 불교 내부로 침투하여 격렬한 논쟁이 있었음을 반증한다. 불멸후 500년 시대상을 보여주고있다.

 

9) 점차적 수행 계위(사향사과)의 무효화

• [해설]: 초기 정법 체계에서는 수행자의 근기와 진행 단계에 따라 '10가지 족쇄(十結)'를 단계적으로 끊어내며 수다원, 사다함, 아나함, 아라한이라는 사향사과(四向四果)의 계위를 밟아나가는 친절하고 확실한 지도를 제시했다. 그러나 『금강경』은 부처님이 전생에 인욕선인으로 사지를 잘릴 때도 사상(四相)이 없었으며, 아라한과를 얻은 자도 사상(四相)이 없어야 하고, 심지어 미래에 도래할 부처들도 사상(四相)이 없어야 한다고 설한다. 모든 수행의 유일한 합격 기준을 '사상(四相)'이 없는 것으로 기준을 삼는것은 부처님이 세운 수행 계위를 무력화시키는 것이다. 수행계위를 무력화시켜서 선인이나 수다원 사다함이나 아라한이나 부처님이나 같은 수준으로 만들고있다. 

 

10) 아소카왕 이후의 물질적 보시에 대한 비판

• 若有人 以滿無量阿僧祗世界七寶 持用布施 ... 持於此經 乃至 四句偈等 ... 其福勝彼 (어떤 사람이 무량아승지 세계에 가득 찬 칠보로 보시할지라도, 선남자 선여인이 보살의 마음을 내어 이 경의 사구게만이라도 수지독송하여 남을 위해 연설한다면 그 복이 저 물질적 보시보다 수승하다.)
• [해설]: 이 구절은 불멸 후 불교를 공인한 아소카 대왕(기원전 3세기) 이후, 인도 전역에 수만 개의 불탑이 세워지고 칠보와 재물을 통한 외형적·기복적 불사가 교단의 중심 과제로 변질된 풍조를 매섭게 비판하는 대목으로 보여진다. 외형적 탑묘 불사의 공덕보다 가르침의 알맹이를 전하는 법보시(法布施)의 가치를 극대화하려는 의도는 아소카왕 사후 교단의 외형적인 공덕쌓기를  목격한 대승학자들의 시선이 반영된 증거이다.

 

11) 신흥 대승 세력의 사회적 배척 예상

• 若爲人輕賤 是人 先世罪業 應墮惡道 以今世人輕賤故 先世罪業 卽爲消滅 (만약 이 경전을 수지독송하는 이가 타인에게 천대와 멸시를 당한다면, 이 사람이 전생에 지은 죄업으로 악도에 떨어져야 마땅하나 현세 사람들에게 멸시를 당함으로써 전생의 죄업이 곧 소멸되고 부처의 깨달음을 얻을 것이다.)
• [해설]: 초기 정법은 지닌 자에게 평화와 존경을 가져다주었으나, 불멸 후 500년경 출현한 『금강경』의 운동은 당대 보수적인 부파불교 주류파와 대중에게 '부처님의 친설이 아닌 가짜 경전'이라며 격렬한 배척과 비난을 받았을 것이다. "이 경을 읽다가 천대를 받으면 그것이 바로 업장소멸의 증거"라며 역설적으로 수행자를 위로하고 경전을 더욱 유포하라고 독려하는 이 애절한 표현은, 당시 신흥 대승 세력이 겪었던 사회적 박해와 멸시를 증거하는 표현이다. 

 

12) 보살 바라밀 수행과  ‘이름하여(시명)’의 논리

• 佛說般若波羅蜜 卽非般若波羅蜜 是名般若波羅蜜 (부처가 말한 반야바라밀은 곧 반야바라밀이 아니라, 그 이름이 반야바라밀이다.)
• [해설]: 초기경전의 예비 법문이었던 단독의 '보시'와 '지계'를 보살의 '바라밀(波羅蜜) 수행'으로 전격 변화시켰다. 이는 고립된 공간에서  출가자들만의 전유물이 되어버린 수행을, 세속에서 살아가는 재가자들의 일상생활 전체로 전면 확대하려는 혁명적 시도였다. 그러나 이 경전에서 是名(이름하여 ~라 부른다)이라는 단어가 무려 26번이나 등장하는 이유는, 언어의 집착과 대상의 실체화를 깨부수어 일상의 매 순간을 머묾 없는 수행으로 환원시키려는 노력으로 볼수도 있다.그러나 이것도 금강경이 이렇게 말해야 하는 시대 상황을 보여줄뿐, 실제 수행에서는 이런 수행이 효과가 있을지 미지수다. 

 

13) 후오백세(後五百歲)라는 결전 성립 연대의 고백

• 若當來世 後五百歲 其有衆生 得聞是經 信解受持 是人 卽爲第一希有 (만약 미래 세상인 후오백세에 어떤 중생이 이 경전을 듣고 믿고 이해하여 받아 지닌다면, 이 사람이야말로 가장 경이롭고 희유한 존재이다.)
• [해설]: 경전 스스로가 명시하고 있는 ‘후오백세(後五百歲)’라는 시점은, 불멸 후 500년이 지나 정법의 기운이 쇠퇴하고 상법(像法) 혹은 말법의 징후가 도래한 서력기원 전후를 문자 그대로 상징한다. 경전 스스로가 자신이 출현한 시대적 배경과 연대를 예언의 형식을 빌려 고백하고 있는 셈이다.

 

14) 사리탑(舍利塔) 신앙이 법탑(法塔)으로 전환

• 隨說是經 乃至 四句偈等 當知此處 ... 皆應供養 如佛塔廟 (이 경전을 설하거나 사구게만이라도 전하는 곳이 있다면, 일체 세상의 천인과 아수라들이 마땅히 부처님의 사리탑과 같이 공양해야 한다.)
• [해설]: 이는 불멸 후 인도 대륙 전역에 부처님의 물리적 유골을 모신 사리탑(스투파) 신앙이 극도로 대중화되어 있던 상황을 명확히 묘사한다. 대승 보살들은 물질적인 사리탑 신앙에 함몰된 대중의 시선을, 부처님의 진정한 가르침(법신)이 머무는 '법탑(法塔)'으로 전환시키고자 이 구절을 배치한 것이다.

 

15) 장로 수보리(Subhūti)의 눈물

• 爾時 須菩提 ... 涕淚悲泣 而白佛言 ... 我從昔來 所得慧眼 未曾得聞如is之經 (그때 수보리가 이 경의 말씀을 듣고 그 뜻을 깊이 깨달아 눈물을 흘리면서 부처님께 사뢰었다. "희유하십니다 세존이시여, 부처님께서 말씀하신 이렇게 깊고 깊은 경전은 제가 예로부터 얻은 바 있는 혜안으로는 일찍이 얻어 듣지 못한 경전입니다.")
• [해설]: 이미 초기경전에서 공(공)의 이치를 깨달아 최고의 아라한과를 성취한 장로 수보리가 『금강경』의 대승 설법을 듣고서야 비로소 눈물을 흘리는 극적인 연출을 삽입했다. 이는 대승불교가 자신들의 가르침을 기존의 전통 니까야(아함경)보다 훨씬 우월하고 심오한 ‘최상승’의 교설로 대중에게 각인시키기 위해 동원한 문학적 기법이라고 본다. 왜 이런 연극적인 상황이 필요했을까? 처음부터 여시아문(如是我聞)이라고 거짓으로 시작하는 태도가 불러온 업보가 아닐까? 하나의 거짓이 또 다른 거짓을 불러오는 업보.

 

이처럼 여러 가지 표현 방법과 시대적 상황을 엄밀히 고찰해 보면, 『금강경』은 불멸 후 500년경에 출현한 시대적 구병약(救病藥)이었음을 알 수 있다. 당시 교단은 법에 집착하는 아비달마부파들의 대립이 있었고, 사상(四想)과 구상(九想) 같은 실체론적 망집을 지닌 무리들이 팽배해 있었을 것이다.  시대적 병통을 치유하기 위한 처방이었던 『금강경』의 파격적인 언어들은, 역사적인 맥락을 감안하지 않고 보면, 부처님이 선포한 수행 단계를 무효화시키는 부작용을 낳고 만다. 대승, 최상승이라는 배타적 용어들과 수보리가 눈물을 흘리며 기존의 법을 하위로 돌리는 장면은 오늘날 불자들에게 경전 간의 서열과 우열을 가르는 오해를 심어준다. 현대 대승불교권의 스님들과 불자들은 이 '최고, 최상승'이라는 단어에 함몰되고, 이중·삼중의 부정 논리(즉비시명 논법)에 도취된 채 '대승우월주의'의 도그마에 빠져 있는 경우가 허다하다. 최상승 경전을 공부하는 자신들은 선택받은 사람이며, 자기들만이 상근기여서 최상의 공부를 하는 것처럼 말하며 초기경전을 '소승의 얕은 법'으로 치부하기도한다.

 

초기경전의 ‘탐진치(貪瞋癡) 없음’이라는 담백한 표현이나, 금강경의 ‘탐진치가 본래 없다, 다만 이름하여 탐진치라 부를 뿐이다’라는 공성(空性)의 언어는 경지와 내용이 같다. 그럼에도 불구하고 불자들은 금강경의 부정 논리가 더 고차원적인 가르침인 양 오해하며 언어 유희에 빠진다. 부처님은 사향사과라는 확실한 수행 계위를 설명하시고, ‘37조도품’과 같은 자상한 수행 방법을 통해 몸과 마음을 어떻게 관찰하고 정진해야 하는지 자세하게 구체적인 방법을 제시하셨다. 단계적으로 자세하게 설명하는 것이 친절이자 실력이다. 그런 수행 차제를 무시하는 『금강경』만을 소의경전으로 삼고 있다는 것은 대단히 부자연스럽다. 이제 우리는 역사 속에 나타난 경전들을 역사에 맞추어 이해하고,금강경의 장점과 단점을 냉철하게 점검해 보아야 할 때다. 부처님이 남기신 본연의 친절함과 자세함을 회복하기 위해서는, 금강경보다 초기경전을 함께 독송하는 것이 바람직하다.  ()